Clément Beaune, Ministre des Transports, a promis d’arrêter des projets autoroutiers, mais il a, tout de suite après, précisé que ceux qui ont été décidés se réaliseraient. Pourquoi ne pas commencer tout de suite ?

La déroute des routes (c'est une coalition de plus de 50 collectifs en lutte contre des projets routiers partout en France ) demande un moratoire des projets routiers « Ce n’est pas une utopie. Le pays de Galles et les Pays Bas l’ont déjà fait, pourquoi pas nous ? » lettre d’information de Septembre 2023

Deux exemples :

L’autoroute Castres-Toulouse A69 (voir article du Monde à propos de l’A69) (Voir aussi le club médiapart)  : 

• Jamais cette autoroute ne permet de désenclaver Castres, puisque la route nationale existe, au mieux elle permet de réduire le temps de trajet pour Toulouse d’une dizaine de minutes et ainsi permettre une désertification du territoire en services publics puisque ceux de Toulouse seront plus facilement accessibles. Castres deviendrait « plus qu’aujourd’hui une ville suburbaine de la région toulousaine » Maxime Genevrier, professeur d’urbanisme associé à Lettres Sorbonne Université
• Une autoroute concédée et donc payante et chère : une autoroute des riches. La future A69 atteint un prix de 12,77 centimes par kilomètre.
• « le désastreux archaïque projet d'autoroute Castres-Toulouse, l’A 69. Des autoroutes en France, on n’en manque pas. Et du béton, non plus. En revanche, la terre vivante, la terre agricole, la terre fertile, est une denrée précieuse aujourd'hui, une ressource que nous devons préserver. » « les équations pour « sauver la planète », on les a. On manque surtout de volonté politique pour les mettre en œuvre ! » Cedric Villani ex député En marche, qui a quitté En Marche et rejoint le mouvement EDS (Ecologie Démocratie Solidarité) Radio France 20/09/2023.
• C’est un projet cher, 450 millions d’euros ! N’a-t-on pas, aujourd’hui, d’autres urgences !

Le BIP (boulevard interurbain du Parisis) voir la pétition  

• « Cette 2X2 voies couperait nos villes en deux, détruirait des dizaines d’hectares d’espaces naturels et agricoles et amènerait un fort trafic additionnel de voitures et surtout de camions, provoquant une importante pollution atmosphérique et sonore. »

Les arguments pour contester ces projets sont toujours les mêmes :

1. « Les recherches en aménagement du territoire n’ont jamais démontré que la création d’une infrastructure de transport était automatiquement synonyme de développement social et économique pour les territoires concernés »  Chercheurs de l’Institut national universitaire Champollion (voir article du Monde à propos de l’A69)
2. Contradiction avec les objectifs environnementaux « Ces dossiers s’inscrivent en contradiction avec les engagements nationaux en matière de lutte contre le changement climatique, d’objectif du zéro artificialisation nette et du zéro perte nette de biodiversité » Conseil National de protection de la nature (voir article du Monde à propos de l’A69)
3. « Notre territoire mérite mieux qu’un projet routier du siècle dernier qui détruirait nos paysages, couperait nos villes en deux, artificialiserait les sols, augmenterait les émissions de gaz à effet de serre, la pollution de l’air et de l’eau, ainsi que la pollution sonore dans une partie du département déjà très urbanisée », manifeste contre le projet BIP
4. « Il est temps de redéfinir la manière d’aménager notre territoire, et de valoriser la richesse que constituent les zones naturelles…. Un projet alternatif pourrait rendre accessible ces espaces qui deviendraient alors un lieu de bien-être et de loisir pour les habitants ainsi qu’une continuité en mobilités actives à pied ou à vélo, en plus d’être un refuge pour la biodiversité, un îlot de fraîcheur lors des canicules…Ces espaces consitueraient aussi une trame verte et bleue reliant de nombreux lieux d’intérêt. voir manifeste contre le le projet BIP
5. le trafic induit : « amènerait un fort trafic additionnel de voitures et surtout de camions, provoquant une importante pollution atmosphérique et sonore »  voir site alternatives BIP 
6. le coût excessif de ces projets. 

L’ensemble de ces arguments s’applique au projet de liaison à 2x2 voies "Liaison RD30-RD190-Pont d’Achères".

Luttons contre ce projet. Signons la pétition